Błędy rad gmin przy podejmowaniu uchwał dotyczących zespołów interdyscyplinarnych
Określanie składu zespołu interdyscyplinarnego oraz jego grup roboczych, przekazywanie kompetencji do określenia zasad funkcjonowania zespołu na rzecz innego podmiotu czy określanie kwalifikacji jakie powinien posiadać członek zespołu interdyscyplinarnego – to najczęstsze błędy jakie pojawiają się przy podejmowaniu uchwał dotyczących zespołów interdyscyplinarnych ds. przeciwdziałania przemocy w rodzinie.
Podstawą działania zespołów interdyscyplinarnych ds. przeciwdziałania przemocy w rodzinie jest uchwała rady gminy podejmowana w oparciu o art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 ze zm.). W myśl art. art. 9a ust. 15 ustawy radni są upoważnieni jedynie do określenia w uchwale trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego wraz ze szczegółowymi warunkami funkcjonowania zespołu. Nie decydują natomiast o składzie zespołu interdyscyplinarnego poprzez wskazanie jednostek, których przedstawiciele są uprawnieni do uczestniczenia w pracach zespołu. Radzie gminy nie przysługują jakiekolwiek kompetencje do określenia w sposób wiążący składu zespołu interdyscyplinarnego czy też grup roboczych.
Z ustawy wynika, iż rada gminy może doprecyzować zadania zespołu, działając na podstawie art. 9b ust. 1 i art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w drodze gminnego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Jednak nie posiada ona kompetencji do uzupełniania zadań zespołu w uchwale podjętej na podstawie art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, a tym bardziej nie może delegować takiej kompetencji na sam zespół.
(…)
Pełna treść artykułu dostępna jest tutaj
oprac. ops.pl angoc
Komentarze (0)
Publikacja pakietu rozporządzeń dotyczących sprawozdań rzeczowo-finansowych
Bezpłatna superwizja dla członków zespołów interdyscyplinarnych
Zmiany przepisów dotyczących ochrony danych osobowych coraz bliżej
„Złotówka za złotówkę” przy 500+? RPD apeluje do MPiPS
