MPiPS do Gazety Wyborczej

Szanowny Panie Redaktorze,

artykuły wymienione wyżej odsłaniają „warsztat” pracy dziennikarskiej (czy jeszcze dziennikarskiej?), który zasługuje na wyrazy najwyższego potępienia.
Jeżeli inne artykuły w Gazecie Wyborczej są tworzone w taki sam sposób, to jaka jest wartość merytoryczna tych „informacji”?

Manipulacja panów Leszka Kostrzewskiego, Piotra Miączyńskiego, Marcina Bojanowskiego, zatrudnionych na etatach dziennikarzy w Gazecie Wyborczej polega na tym, że:
1. minister Jolanta Fedak udzieliła im wywiadu 18 listopada 2009 roku . Wywiad ten nie został opublikowany w rozsądnym terminie, lecz przetrzymany i opublikowany po miesiącu 17 grudnia 2009 roku.
2. zanim wywiad udzielony miesiąc wcześniej został opublikowany 17 grudnia 2009 roku, trzy zdania z tego wywiadu posłużyły za kanwę tzw. newsa i podstawę artykułu z 16 grudnia. Z trzech zdań o różnych wariantach możliwych rozwiązań w systemie emerytalnym – wypowiedzianych pod koniec wywiadu – uczyniono informację o pracach legislacyjnych ministerstwa.
3. osoby zatrudnione na etacie dziennikarzy dwukrotnie skłamały (w dniach 17 i 18 grudnia), że minister udzieliła owego wywiadu 16 grudnia – cytat z 17 grudnia: „…oświadczył wczoraj w siedzibie „Gazety” premier. Minister Fedak zdradza nam szczegóły” i cytat z 18 grudnia: „…wczoraj ze smutkiem w głosie …”.

4. Mimo wezwania w mailu z 17 grudnia do sprostowania kłamstwa, nie tylko informacji nie sprostowali, ale to samo kłamstwo zostało powtórzone następnego dnia, tzn. 18 grudnia: „…wczoraj ze smutkiem w głosie …”.
5. W dniu 17 grudnia 2009 roku otrzymałam dziwny mail od osoby zatrudnionej na stanowisku dziennikarza pana P. Miączyńskiego z kuriozalną prośbą.
6. W imieniu minister J. Fedan odmówiłam skorzystania z usługi pośrednictwa zaoferowanej przez dziennikarza,
7. jak to jest możliwe, że osoby, które pracują na etatach dziennikarskich w GW i zajmują się problematyką ubezpieczeniową, jednocześnie są akwizytorami towarzystw ING i Generali? Zapewne ich materiały na temat ubezpieczeń w związku z tym nie zyskują na bezstronności.
8. jaki interes społeczny miał na myśli P. Miączyński wysyłając maila z propozycją pośrednictwa i na podstawie tego maila pisząc artykuł o niczym z 18 grudnia?
9. w obronie jakiego interesu społecznego stanął dziennikarz (?), akwizytor (?) P. Miączyński montując prowokację dziennikarską? Co ona miała udowodnić? Że trzeba płacić właśnie do ING i Generali? Czemu nie wymieniono nazw innych firm? Jak zinterpretować takie działanie dziennikarzy (chyba jeszcze dziennikarzy) szanowanego tytułu prasowego? Chyba, że sprawa jest bardzo prozaiczna – chodzi tylko o wierszówkę. Jest to lekcja poglądowa, jak z jednego wywiadu „natłuc” kilka tysięcy znaków. Tylko, co to „tłuczenie” ma jeszcze wspólnego z dziennikarstwem?

Dlatego prosimy o wydrukowanie w najbliższym numerze GW sprostowania wraz z przeprosinami następującej treści.

GW oświadcza, że wywiad wydrukowany 17 grudnia został jej udzielony 18 listopada 2009 roku. W związku z tym, nieprawdą jest, że dziennikarze GW przeprowadzili ten wywiad 16 grudnia. GW oświadcza, że Minister Pracy i Polityki Społecznej Jolanta Fedak nigdy nie prosiła pracowników GW o pomoc w poszukiwaniach wyższej emerytury dla siebie. GW przeprasza panią Jolantę Fedak za nadużycie jej zaufania do pracowników Gazety Wyborczej”.

Jednocześnie oświadczam, że sprawa zostanie skierowana do Komisji Etyki Mediów.

więcej na ten temat na stronie MPiPS

Stanowisko MPiPS w związku z ostatnimi artykułami w Gazecie Wyborczej

Z wyrazami szacunku

Dr Bożena Diaby
Dyrektor Biura Prasowego MPiPS
Rzecznik MPiPS

oprac. ops.pl angoc