Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje zmiany w KPA
Projekt zakłada m. in. :
w art. 21 po § 2 dodanie § 3 w brzmieniu:
„§ 3. Organ właściwy miejscowo w dniu wszczęcia postępowania pozostaje właściwy w sprawie do zakończenia postępowania ostateczną decyzją lub postanowieniem, chociażby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy.”;
w art. 24 po § 4 dodanie § 5 i 6 w brzmieniu
„§ 5. Czynności dokonane przez pracownika podlegającego wyłączeniu do czasu ujawnienia okoliczności, o których mowa w § 1 lub 3, oraz wyznaczenia innego pracownika do prowadzenia sprawy pozostają w mocy. W zakresie niezbędnym do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy organ może ponowić czynności podjęte przez wyłączonego pracownika, w tym zmienić, uzupełnić lub uchylić wydane w sprawie postanowienia. Przepis art. 141 stosuje się odpowiednio.
§ 6. Czynności dokonane przez wyłączonego pracownika z naruszeniem § 4 pozostają w mocy, jeżeli naruszenie to nie wpływa na rozstrzygnięcie sprawy lub ich ponowienie przez pracownika niepodlegającego wyłączeniu nie mogłoby prowadzić do odmiennych ustaleń. Przepis § 5 zdanie drugie i art. 141 stosuje się odpowiednio.”;
Jak podkreśla projektodawca, projekt zakłada doprecyzowanie regulacji dotyczących m. in. zdolności organu do prowadzenia postępowania administracyjnego w konkretnej sprawie indywidualnej, współkształtowanej przez przepisy normujące przypadki i procedurę wyłączenia samego organu lub jego pracownika od załatwienia sprawy.
Jak podkreślono w uzasadnieniu, intencją projektodawców jest wzmocnienie gwarancji bezstronności organu poprzez usunięcie niejasności w interpretowaniu i stosowaniu przepisów o wyłączeniu pracownika lub organu administracji publicznej, w szczególności określenie czynności towarzyszących wyłączeniu, jego skutków dla toku postępowania i dotychczas dokonanych w nim czynności, konsekwencji zmian okoliczności w tym zakresie oraz procesowych następstw naruszenia przepisów o wyłączeniu i możliwości ich eliminowania.
Kolejną z podnoszonych kwestii jest problematyka utrwalania obrazu i dźwięku.
w art. 67 po § 2 ma zostać dodany § 3-4 w brzmieniu:
„§ 3. Każda czynność postępowania wymagająca sporządzenia protokołu może być utrwalana za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, o czym należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w czynności. Protokół można w takim przypadku ograniczyć do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących w niej udział.
§ 4. Zapis obrazu lub dźwięku staje się załącznikiem do protokołu. W wypadku ograniczenia protokołu do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących udział w czynności sporządza się przekład zapisu dźwięku, który również staje się załącznikiem do protokołu.”
w art. 73 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Ponadto strona ma prawo otrzymywania z akt sprawy zapisu dźwięku albo obrazu i dźwięku, o ile został sporządzony i nie sprzeciwia się temu ważny interes prywatny lub publiczny. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania.”;
Jednocześnie ustawodawca, zdobywając doświadczenie zdobyte w okresie pandemii, postanowił przenieść pewne regulacje na grunt kodeksowy.
w art. 89 po § 2 dodany zostanie § 3 w brzmieniu:
„§ 3. Jeżeli nie sprzeciwiają się temu strony, organ administracji publicznej może przeprowadzić rozprawę przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jej przeprowadzenie za pomocą środków porozumiewania się na odległość poprzez jednoczesną transmisję obrazu i dźwięku.”;
Zapraszamy do zapoznania się ze wszystkimi zmianami:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12365452/katalog/12920888#12920888
Komentarze Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje zmiany w KPA (0)
Ministerstwo o „Wakacjach w sieci”
Ministerstwo ostrzega o nowej próbie oszustwa
Ministerstwo Finansów ostrzega
Projekt zmiany kryteriów dochodowych w świadczeniach z funduszu alimentacyjnego
